2 Апис:
тесловость томографа в данном случае (идентификация анатомических структур) не при чем. 1.5Т вполне пойдет если катринка хорошая. Корегистрация -здесь, совмещение пространства анатомического с пространством эквивалентных источников. Есть много литературы на тему того как это делать (только соотнесите точность этих методов с вашими задачами).
результаты локализации без их проекции на анатомию имеют ограниченное использование, хотя и небесполезны (могут дать представление о фокальности и воопче как-то нагляднее представляют откуда спаик пошел, если используемые модели источника и головы были адекватные). Ученые из Европы (и даже штатов
) тоже могут ... быть не совсем правы мягко говоря (так что не надо нах кивать). Вполне серьезные неувязочки есть даже в статьях корифеев (извините, но имена называть не буду).
в планировании операции всегда учитываются все доступные данные. пока нет речи о том что данные локализации выходят в число первых учитываемых при принятии решения даже об имплантации. Однако в некоторых центрах очень активно используют результаты локазации по ЭЭГ или/и МЭГ (в зависимости от накопленного опыта). О предпочтительности МЭГ ... неоднозначный ответ. Совсем коротко говоря, зависит от того где источник.
номер 1 при планировании операции пока во всем мире телеметрия (скальповая и интракраниальная) ... ну и бальзам на душу Василия ... с одновременным видео.
2 Василий
"К сожалению, иногда отчетливый фокальный разряд не возможен к картированию в силу, например, имеющегося альфа высолкой мощности. И фильтрация тоже не всегда помогает."
Если есть разряд то он доминирует. Даже если есть пик альфа волны в момент пика спайка альфу как правило можно убрать, но не фильтрацией ибо она исказит и форму и амплитуду спаика/разряда (посмотрите метод ИСА; есть в Браин Лаб).
"К тому же МДЛ (мгногошаговая дипольная локализация) тоже как правило работает с идиализированными изображениями, используя схемы без учета анатомических особенностей черепа, мозга и т.д. И Dicom не всегда возможно совместить с прогой."
МДЛ - это один из многих методов решения садачи локализации источников как его назвали российские локализаторы Коптелов Ю.М. и Гнездицкий В.В. (решения обратной задачи ЭЭГ). Ему по-барабану какие изображения используются (реальные МРТ или схематические рисунки). Это все дело того как програмка работает (в данном случае Брэйнлок). У дайкома, как известно, есть диалекты (от разных производиетелей сканеров), но его как правило можно конвертировать в Аналайз формат (не знаю читает ли его Брайнлок, но многие другие читают легко, да и с Ю.М. легко договориться об имплементации в случае чего, могу сам дописать)
"В среднем допустимая погрешность составляет 0.5-1 см."
Как эти цифры обосновываются? А ну как вместо одной извилины попадете на другую (1 см). Функция другая уже будет. Легко заметить что я сторонник точной привязки к индивидуальной анатомии.
"Поэтому погружные электроды и кортикографию при предоперационной подготовке никто не отменял."
боюсь (причина: технологии не дойдут), не при нашей жизни отменят
"Различные проги обработки ЭЭГ - это в любом случае полезно".
Коль проги хороши, соответствуют задачам и есть время.
"говорить о клинических заблуждениях в результате только одно анализа - не стоит."
коль речь идет о квалифицированном специалисте. К большому сожалению, было много примеров неумелого и неразумного применения метода (очевидно недостаточно подготовленными специалистами), что ведет, как ни странно, к дискредитации метода (хоть и не быстро ввиду малого веса мнения неквалифицированных спецов)
"Все равно все воспринимается в комплексе."
Ура!
2 Бедолага:
"У меня к лорете пока что академический интерес, просто нашел очень дорогую программу анализа ЭЭГ, скачал триальую версию и теперь в академических целях с ней балуюсь..."
Не в качестве совета, но лишь как мнение: лучше Карри для локализации пока нет. Что-то типа Лореты (не помню, может быть и она сама) там есть. Посмотрите если она хороша для ваших задач. Демо не на сайте, но по запросу. Бесу оч хвалят клиницисты (удобна), но не уверен есть ли в ней модели распределенных источников (если нет - серьезный минус в приложениян вне эпилепсии).
"Достаточно сказать, что программа содержит нормативные показатели скальповой ЭЭГ по людям с 6 месяцев по 80+ лет по аболютной и относительной мощности, когерентности, фазовым сдвигам и т.п."
Они опубликованы, одобрены какой нибудь лигой или ассоциацией?
"Т.е. простыми словами: берешь ЭЭГ конкретного человека и смотрить где его скальповая ЭЭГ, а также объемные показатели в лорете отклоняются от среднестатичестических, нормативных..."
Возможно не о данном случае .. просто отступление а не ... реакция на фразу:
первое чему учат неийрофизиолога - отличить норму от патологии. И это как не странно очень не просто. По всей видимости дело не только в параметрах (судя по гуру в нейрофизиологии), но и в картинке в целом. Следует осторожно применять автоматизированные методы (только понимая, их границы).
2 Апис:
"подскажите плз что за программа?"
Сегодня почти все инструменты есть в бесплатном доступе (иногда не очень удобны в обращении, но для академического интересу вполне подходят). Вопрос в том что за задача. Апис, Вы ж не знаете формулировку задачи Бедолаги. Вполне возможно что Вам этот инструмент не подходит. Имеет смысл изложить задачу и может быть скумекаем какой струмент подойдет лучше ... если не будем секретничать
P.S. perhaps too long. hope not too much of irrelevant